Comments on: Criza la Romania Libera

By: Anonymous

Anonymous — Tue, 10 Jul 2007 12:36:00 +0000

umbla zvonul ca sabina fati (care se pare ca va fi numita redactor sef la rl) o sa-l propuna pe tiberiu lovin sef la politica interna…

By: Anonymous

Anonymous — Mon, 09 Jul 2007 19:17:00 +0000

Sunt cutremurat dupa ce am citit anonimele! De ras, de ce naiba altceva? Sunt inventate lefuri, se vorbeste de moartea unui ziar cu peste 500 de angajati doar pentru ca 20 de oameni au fost dati afara, dintre care nu toti redactori. Este cutremuratoare prostia unora. Nu moare un ziar din atata lucru. Sa fim seriosi, vorba prostanacului Geoana (scuze de pleonasm! Daca as fi sef la RL, cred ca as da jumatate din redactie afara. Norocul lor ca nu sunt sef nici macar la gazeta de perete, altfel mi-as concedia vecinii idioti . La atata incompetenta in presa vad o singura solutie: reevaluarea pe productie, nu pe cantitate, ci pe calitate, nu pe cazuri sociale, rude sau amici. Trebuie taiat in carne vie si nu numai la rl, ci la toate ziarele. Dar este mai comod sa ai angajati imbecili, servili, turnatori, pupincuristi etc. Despre ce vorbim? Aha…a fost data afara sotia lui Andrei Badin. Si mai cine? Baiatul nasei lui Badin, Razvan Scaesteanu. Si mai cine? Un alcoolic anonim si genial de la economic, care face dezvaluiri incendiare pe bloguri. Sunt distrus. Cata spuma a pierdut rl! Spuma de la gura celor care scuipa acum pe la colturi fizice sau virtuale. Haidi pa!

By: Anonymous

Anonymous — Mon, 09 Jul 2007 08:14:00 +0000

Pentru belle vie
In mare parte, ai dreptate. Dar, cel putin in cazul meu, pot sa-ti spun ca nu stateam in redactie nici pentru baute si nici pentru miute. Si nici nu ma numar printre cei care-si fac materialele la telefon sau pe mail. Ai dreptate in tot ceea ce ai scris, dar, repet, Rl nu merita o astfel de moarte. Fie doar pentru ceea ce a reprezentat acest ziar la inceputul anilor ‘90. Mercenarii de la evz vor desavarsi ceea ce dl bacanu a inceput inca de prin ‘93. Am cunoscut la Rl si falsi ziaristi dar si oameni de presa adevarati, de la care am invatat mult. Sa nu uitam ca atmosfera viciata de acolo a transformat multi condeieri in oameni umili, care incearca sa uite glumele proaste ale lui ficeac sau eliade sau indiferenta (ca sa nu-i spun nesimtire) lui bacanu apeland la paharul de vodca. Stii foarte bine ce salarii de mizerie erau si cat de frumos stia bacanu sa aduca aminte “angajatilor” ca acest lucru nu conteaza, este mult mai important ca au locuri de munca. Din pacate, cei mai multi au acceptat rolul de victime. Nu este foarte simplu sa recunosti ca ai stat atata timp intr-un loc in care nulitatile sunt recompensate si moral si material, iar pentru restul nu exista decat umilinta. Si nu vorbesc aici doar despre salariu. Desre cei sacrificati si despre cei care urmeaza, pentru ca va mai veni un val, pot sa-ti spun doar atat – maniera in care se face aceasta asa-zisa restructurare lasa mult de dorit.

By: Belle Vie

Belle Vie — Sun, 08 Jul 2007 17:15:00 +0000

Pentru ANONIM:
Fara sa imi propun sa te ranesc in propriile sensibilitati : cred ca « patetizezi ».
Cel mai adesea se pleca dupa miezul noptii din calcule absolut personale, care nu aveau nimic in comun cu truda la foc continuu pe redutele redactiei. Jurnalistul care tinea ziarul cald si competitiv NU STATEA IN REDACTIE. Decat daca era de serviciu (ptr ca nu era crutat). Se mai statea pana tarziu si ptr ca se mai si tragea la masea. Uneori pana seara tarziu. Iar «oboseala », bat-o vina, parca nu-ti permitea sa te mai urnesti asa usor...Unii doar jucau "bilute" pana tarziu, cu satisfactia implinita a celui care tocmai ca-si aranjase de-o deplasare cu spaguta (scandalul in care a fost implicat Ohanesian nu era altceva la baza).
Anonim, nu ma refer la tine!
Poate chiar ai fost unul dtr cei care au slujit cinstit ziarul, care ai crezut in el. Ceva din respiratia frazei te tradeaza.
Vorbesc, insa, de marea masa pe care, cred eu, o victimizezi absolut inutil.
Laudabil spiritul tau nobil, dar orientat, daca imi permiti, spre tinte care nu-ti merita pledoaria.
Si mi-as mai permite exprimara inca a unei opinii cu care sper doar sa imi fundamentez analiza si nu sa ranesc sensibilitati:
Din cauza deprofesionalizarii si a sindicalizarii excesive (sa nu uitam ce fel de oameni a strans dl Bacanu in jurul lui si cata legatura aveau criteriile de «selectie » a lor cu profesia, cu actul jurnalistic) a fost posibila aparitia "evezistilor". Care, asemeni oricaror mercenari, prosti sa fi fost sa nu profite! De ce niciunul dtr voi nu vorbeste despre deprofesionalizarea redactiei dinainte de acest scandal, cum pupincuristii, securistii, spagarii si turnatorii strans uniti in jurul lui Bacanu au pus pe fuga exact condeiele care aveau dorinta nesanatoasa de a sluji ziarul, candva un simbol. Cel mai adesea, ca un facut; pe bani mai putini decat ai lor si fara acces la beneficiile de care acum toti par a fi uitat,. doar ptr ca, iata, au venit lipitori mai specializate decat ei. De ce nu vorbeste nimeni despre cum anume aceste simboluri (sub care si-a facut debutul R libera post-decembrista) au fost tradate, unul cate unul, chiar de catre cei care le-au confiscat, substituindu-li-se prin IMPOSTURA si lipsa totala de talent si de apetenta ptr profesie? Ati uitat de PI ? Cel care a avut inteligenta, sub pretextul achiesarii la continutul «Apelului catre lichele » , sa ramana in umbra ptr ca trecutul nu-l recomanda altfel ? Penumbra ca impostura… Ptr ca nu a fost nici aceea asumata. Influenta sa la nivelul ziarului a inveninat de la editorialul scris de el si asumat sub semnatura semianalfabetului Eliade Balan (un Lumanararu in toata regula, supravietuitorul supravietuitorilor ! omul care o tradeaza si pe ma-sa) orice crestere de condei si de personalitate jurnalistica ! Si s-a agatat cat a putut…Chiar varsta pensionarii sale (peste70) si conditiile (fortat de cei nou veniti) spun destule. Descins din vremurile bizonice ale Romaniei comuniste. Din echipa care a negociat « patriotic » tezaurul. Autor al vestitei asertiuni "aici nu este societate caritabila" adresata oricarui jurnalist dispus sa slujeasca, impotriva propriei infometari (reale, nu e o vorba goala) exact idealurile nobile si morale afirmate ipocrit de dl Bacanu si echipa? Sintagma care, altfel, nu era doar un cinism verbal in sine, ci a fost de natura a inaugura zorile unui spagarism feroce la cotidianul de inalta respiratie…
Si cate altele...
Dragilor,
Toate acestea au facut posibila intruziunea evezistilor, mercenari ca toti mercenarii. Ironia amara este ca si acestia au devenit fundamentalisti. Afirmati ca slujitori ai idealurilor democratice (vorbim de echipa stegramelor, n'est pas?), au esuat si ei tot in fundamentalism. De parca R libera ar fi locul in care oamenii se dezbraca de impostura (uite un beneficiu, nu e rau!), de parca blestemul R libere ar fi sa nu poata niciodata sluji sub titulatura sa ceea ce pretinde ca este si face. Totul, sub rosia, mult prea rosia titulatura. Pacat. Au fost fraieri care au slujit-o. Si care si-au platit cu varf si indesat naivitatea. Sau doar credinta. Iar aceia au plecat de mult.
Pusi pe fuga exact de cei pe care-i compatimiti acum. Cu mici si notabile exceptii, insule de rezistenta in fata carora imi scot palaria. Dar nu ei sunt cei sacrificati. Pe lista afisata la inceputul discutiilor nu gasesc un nume despre care sa nu pot spune ca s-a «comis »un act de dreptate prin punerea lor pe liber. Sa ma contrazica cineva. Cu nume si argumente. Sa fiu inteles : nu vorbesc de drame personale. Care exista si din prisma carora, e adevarat, nici un om nu merita asa ceva. Vorbim de profesionalism. Sau nu ?
Cu stima,
Belle Vie

By: Anonymous

Anonymous — Sun, 08 Jul 2007 10:44:00 +0000

si, apropo de turturel si de oamenii lui. ca sa intelegeti care-i miza, hai sa va spun ce salarii au oamenii pe care i-a adus: redactori – 37 milioane, toata suma pe cartea de munca; sef sectie cultura (ada dumitrescu – 50 milioane lei, suma pe care nici macar nu a visat-o scriitorul Nicolae Prelipceanu, cel care a condus aceasta sectie pana anul trecut); nicoleta savin, andreea pora+sabina fati, radu busneag=72 milioane. Salariile redactorilor vechi – intre 10 si 15 milioane brut. Despre asta este vorba!

By: Anonymous

Anonymous — Sun, 08 Jul 2007 10:32:00 +0000

Astea-s aberatii. Am lucrat 11 ani la Romania libera si crede-ma ca liftul nu se bloca la ora 16, iar din redactie se pleca si dupa miezul noptii. Daca scrieti ca sa va aflati in treaba, mai bine nu o mai faceti. Inainte de a scrie, verifica sursa. Pot sa-ti spun ca putine mi-au fost zilele in care am plecat inainte de 10-11 seara din redactie,. Si nici nu aveai cum. Ziarul pleca in tipografie la 10 seara. Si mai era si editia a II-a. Terminati cu aberatiile astea. Problema de la Rl nu e liftul din Casa Presei. Nu incercati sa aruncati in derizoriu ceea ce se intampla acolo, pentru ca se poate intampla oriunde in alta parte (poate nu cu aceeasi intensitate).

By: Anonymous

Anonymous — Sun, 08 Jul 2007 10:24:00 +0000

Comentariul lui Dodo:
7 iulie 2007

Trebuie sa fim realisti totusi. La rl a fost o redactie super-sindicalizata, trebuia doar sa vedeti liftul de la Casa Scanteii cum, la ora 16, era blocat pentru ca plecau ziaristii de la Rl. Era absolut ridicol. Am o prietena care a lucrat acolo, a venit la Rl de la un ziar de succes, si mi-a povestit cum colegii de birou se uitau urit la ea, si chiar i-au atras atentia, ca munceste dupa ora 16.

By: Anonymous

Anonymous — Sun, 08 Jul 2007 09:25:00 +0000

In primul rand, maririle de salarii nu au fost intre 100-300%. Sa nu uitam ca turturica si-a adus in jur de 20 de oameni la rl pe salarii de 2 ori mai mari decat cele ale redactorilor pe care i-au gasit aici. Perversitatea este urmatoarea – in timp ce oamenii adusi de marele dan turturica stau pe salarii de 37 milioane lei si scriu sau nu, pentru ca sunt vedete (cititi va rog materialele aparute sub semnatura adi schiop, de exemplu, si veti vedea calitatea scriiturii – si nu este singurul dintre cei noi care nu nici o legatura cu presa), oamenii vechi fac teren, scriu si suplinesc ceea ce nu fac haimanalele evz-prezent-iste. Rl a existat si inainte de haita care a fost adusa pe salarii grele. Nimeni nu a scris pana acum de banii pe care ii primesc andreea pora, sabina fati, nicoleta savin, radu busneag si ceilalti. Nu-mi aduc aminte sa fi vazut chestii spectaculoase scrise de acesti oameni de cand au fost adusi la rl. Poate doar daca era vorba de lamentari cu privire la monica macovei sau traian basescu. Cred ca la rl nu poate fi vorba despre probleme financiare, pentru ca mica si marea publicitate merg inca foarte bine. De fapt, este vorba tot despre bani, dar despre banii care intra in buzunarele celor care conduc ziarul. Adamescu le-a cerut lui Hurezeanu si Turturica sa reduca cheltuielile. Manageri buni, acestia au hotarat sa nu mai acorde diurne redactorilor care plecau in deplasari. Si asta este un exemplu minor. La salariile si diurnele lor insa nu au umblat. Ca doar au demonstrat ce manageri buni sunt. Ah, si sa nu uit… Poate il intreaba cineva pe turturica pe ce criterii a fost aleasa agentia de publicitate care s-a ocupat de “relansarea” ziarului,cine sunt sefii de sectii pe care i-a adus cu el, cine sunt directorii pe care tot ii numeste, ce calitati ii recomanda pentru functiile acestea.

By: ionutz

ionutz — Sat, 07 Jul 2007 22:28:00 +0000

asta cu Cotidianul care vinde tone e ipocrizie crasa. Las-o mai moale cu patriotsmul local si cu pledoariile pro domo. Uite, salveaza mesajul asta si mai vorbim la anul. Situata nu e roza nici la voi, sunt vreo 4-5 ziare care au probleme serioase, rodul unor investitii fara acoperre in plaja de public cititor. Cu alte cuvinte, in presa romaneasca sunt vreo 10 ziare generaliste pe o piata care nu suporta decat 3 maxim 4. Asa ca se faulteaza reciproc. Sa intelegi si tu, daca maine Pamfil Seicaru si-ar face ziar cu primii 40 de ziaristi din Romania (cei mai buni pe toate domeniile), ziarul ala nu ar avea un succes garantat, s-ar bate pentru un public limitat cu celelalte si s-ar bate si cu propria editie online (care in romania nu a ajuns la profitabilitatea ziarelor din occident) in conditiile lecturilor gratuite (ma rog, acoperite partial din publictatea online).

By: Anonymous

Anonymous — Sat, 07 Jul 2007 07:19:00 +0000

Ma mir ca nimeni nu a suflat o vorba despre maririle de salariu uriase care au precedat aceste concedieri. “Vechii” au renuntat la clauza de preaviz de 24 de luni dupa ce au primit salarii mai mari cu 100 – 300%. adica reporterii au urcat de la 10-12 mil la 25 – 35 mil net. Sefii “vechi” au urcat de la 12-15 mil cit s-a milostivit sa le dea Bacanu la 35 – 60 mil! Alegerea a fost simpla: mai multi pe bani de mizerie – pentru ca asta a fost politica timp de 17 ani la RL sau mai putini pe salarii decente? Iar decizia a fost evidenta. Sa vedem citi dintre cei 60 de “vechi” care au beneficiat de mariri consistente de salarii o sa-si dea demisia ca protest fata de nedreptatea comisa celor care au fost concediati. Acesta este testul.