haha!
am remarcat de aseara prostia asta, si m-am gandit ca o sa zici ceva.
cred ca vei fi de acord cu mine ca e foarte putin probabil ca ACELASI om sa spuna la cotidianul ca vrea si la evz ca nu vrea… deci adevarul e undeva pe la mijloc.
sau cand ziaristul nu are informatii deloc, scoate una din ‘trofeu’ si zice ca e pe surse. ce zici, merge?
noroc!

fara suparare, mai bine ii spunem birfa. eu cred ca sub cuvintul asta se mai ascund si stirile contrafacute in birou.
cred ca cineva s-a uitat prea mult la filmele americane.
pe viitor va rog sa puneti si ghilimelele

Mda. Raspandacii si zvoneurii. Ai dreptate.

Cred ca este shi o diferenta culturala. Initial, chestia asta este una anglo-saxona, nu? S-a inventat prin lumea decadenta occidentala si principalul sau scop era sa provide information, in contextul unei pozitionari sensibile. Mostly about protecting the source. Pentru ca daca situatia era folosita pentru intoxicare, fie din partea sursei, fie din partea jurnalistului, atunci acesta din urma shi-o fura, profesional vorbind, mai devreme sau mai tarziu. Mergea o data, mergea de doo ori, de cateva ori, insa din motive de picoare scurte pana la urma se intampla the pink envelope.

Ei bine, la noi standardele profesionale nefiind atat de riguroase, folosirea sursei este mai contaminata de componenta de intoxicare decat la altzii. Deh, bizantini. E adevarat ca si in Occident este aceasta compontenta, insa nu atat de puternica in tara unde pana recent asta era un stil de viata si unde si acum jurnalistii sug de la doo tzatze, dintre care doar una pe fatza.

daca imi permiteti, care vine “pe surse” are o credibilitate care ajunge pe la inaltimea ganunchiului broastei. nici macar pana la fund nu ii ajunge.

“barfa” e un cuvant micut si prapadit pe langa informatia prezentata in felul asta. grrr… ma enervez instant numai cand aud asta.

Carolina

hm… s-ar putea ca fundul broastei sa fie mai jos decat genunchiul. am sa ma uit cum sta ea de fapt.
oricum, masuratoarea ar fi foarte aproape de zero.

Asa, Ciornei a luat informatiile gata impachetate de la Guzgan, la fel si Negrutiu. Voi ati luat informatiile corecte.

@ dk, vogel -> vorbim de info oferite de surse, nu de stiri fabricate pe buda. este o diferenta.
si oricum, daca plecam de la premisa ca sursele au existat cu adevarat in ambele cazuri (eu ma indoiesc de unul dintre ele) este putin probabil sa fi fost una si aceeasi. adica x a vorbit si la Cotidianul si la Evz.
daca informatia coincidea, da, as fi crezut ca cineva incepe o intoxicare cu metoda.

@ Cristi -> excelent post, mai vreau

Tot despre surse.

Data Consiliului National al PSD a fost stabilita pentru 22 februarie. Numai ca Ion Iliescu vrea mai mult. Ideea lui ar fi ca oamenii din teritoriu sa fie convocati pentru o reuniune care sa dureze 2 zile. Motivatia ‘la vedere’ ar fi ca trebuie mai mult timp pentru a sta de vorba cu ei, ca multi vin din teritoriu si vor fi foarte obositi etc. Motivatia reala este ca Mosu’ vrea Congres Extraordinar imediat dupa C.N.! In acest sens, a inceput sa dea telefoane unor lideri judeteni. Si multi dintre ei sunt de acord…

Eu cred că este tocmai pe dos. Un ziarist vrea să zică ceva nume şi caută surse care să-i confirme reportajul. Aşa se explică cum aceiaşi realitate dă reportaje diferite.