Parca esti copil si nu stii raspunsul: “Daca presedintele tarii nu si-a tinut promisiunea, eu de ce mi-as tine-o”.
Cliche already, vezi pe la Ciutacu & co.

bravo, frate. nu mai poate omul sa faca o gluma…

e prea nesimtit. de fapt, ce zic io nesimtit…

http://www.jurnalul.ro/articole/116227/timpanul-lui-orban

Ce nu inteleg eu din nici un ziar si de la nici un post tv este verdictul procurorilor – NUP la toate acuzatiile aduse lui Orban.

Daca procurorii au probat lovirea, de ce au dat NUP?

Daca aveau probe si dovezi ca Orban a accidentat pe cineva, de ce nu l-au trimis pe Orban in Justitie?

De ce nu i-au lasat pe judecatori sa interpreteze aceste dovezi si probe, sa stabileasca ei daca dovezile si probele sunt corecte si pot fi luate in seama, cu respectarea legilor, a precedentelor juridice etc?

Astept raspunsul dvs, dle Sutu, la aceste intrebari, desi inclin sa cred ca, cel mai probabil, acele probe si dovezi nu exista si ca si in acest caz este vorba de un dosar fabricat, cu un rechizitoriu scris cam jurnalistic, precum cel al arestarii lui Cioaca.

Orban o sa-si dea demisia cu siguranta. Mai acusica cand o sa inceapa campania locala pentru Bucuresti. Nu poate candida la primarie ca ministru.

comenteaza cineva deciziile justitiei in romania?
comenteaza cineva legile din romania?
sunt date de alesii nostrii, deci ne-o facem cu mina noastra.

@nicoleta

E foarte simplu. Faptele probate nu constituie infractiune, pentru ca o decizie a Curtii Supreme de anul trecut spune ca, daca victima nu a avut nevoie de 10 zile de ingrijiri medicale sau nu depune plangere penala, atunci nu poti fi acuzat de vatamare corporala si nici macar de fuga de la locul accidentului sau de fals in declaratii.
Altfel spus, din hotararea Curtii Supreme decurge ca, daca un sofer se intelege cu victima si isi da seama ca aceasta nu va avea nevoie decat de cateva zile de ingrijiri medicale, poate sa plece linistit de la locul accidentului fara sa anunte politia, ba chiar sa le declare politistilor ca nu a lovit pe nimeni, fara sa suporte consecinte penale. Adica exact ce a facut Orban, care a fost amendat pentru ca nu a declarat la timp lovirea Matizului, in timp ce pentru fata lovita nu va pati nimic.
E ceva putred in Danemarca, nu?

Vine de la ORBANISM.
Oare degeaba ne-a imbogatit ministru° limba cu un nou cuvant?
Omul stie sa faca slalom printre legi, cuvinte, reguli si promisiuni.

Vreau sa spun doar ca procurorii trebuie sa dovedeasca vinovatia cuiva in instanta, nu doar pe niste foi de hartie. Si eu pot spune orice aici, asta nu inseamna ca am dreptate

@camil

Informatia despre decizia Curtii am citit-o in ziare cu cateva zile inainte ca procurorii sa intre pe fir in acest caz. Tot inainte ca procurorii sa se autosesizeze,si tot din presa, am aflat ca politistii au descoperita ca fetita “suspectata ca ar fi victima lui Orban” nu a stat nici o zi in spital.
Sunt sigura ca si procurorii stiau aceste lucruri, asa ca apare o noua intrebare: de ce au mai pornit procurorii ancheta daca stiau ca vor da NUP? De ce tot circul cu cercetarile?
De fapt, eu l-am rugat pe dl Sutu sa-mi explice de ce nu au trimis procurorii in Justitie rechizitoriul, dovezile si probele care ar demonstra fara tagada lovirea. Era mai corect, daca probatoriul era beton, ca procurorii sa lase instanta sa respinga rechizitoriul, plecand de la acea decizie a Curtii.

@nicoleta

Chiar daca lovirea a existat, daca nu s-au “inregistrat victime” e helpless justitia.

Si ei au stiut si au actionat in consecinta.

@nicoleta

Nu pot decat sa banuiesc ca procurorii au sperat ca o vor convinge pe victima sau pe parintii ei sa depuna plangere.

de unde ai tras concluzia ca a lovit-o pe acea fata? cei doi posibili implicati, neaga. Martorii nu au vazut nimic, filmarile alea securiste, sunt post-act. Presupunerea ca a existat o victima nu poate fi dovedita, deci nu e adevarata. Stii si tu: nevinovat pana la proba contrarie

ete na!
doar n-ai pretentia ca un politician roman sa aiba habar ce e aia “onoare”…

cat tupeu aveti, dom’le!

Sunt prea nesimtiti astia ca sa stie ce e ala ‘cuvant de onoare’.

Va mai amintiti de accidentul in care a fost implicata sotia lui Paunescu:

‘Sotia senatorului PSD Adrian Paunescu a fost trimisa in judecata pentru ucidere si vatamare corporala din culpa, noteaza Libertatea, in timp ce Adevarul mentioneaza faptul ca membrii familiei nenorocite de de Carmen Paunescu sunt convisi ca aceasta va scapa de acuzatii.

Politistii doljeni au finalizat cercetarile in dosarul accidentului provocat de sotia senatorului PSD Adrian Paunescu, accident soldat cu trei morti si un ranit grav, toti membri ai aceleiasi familii.

Dosarul a fost inaintat procurorilor de la Parchetul de pe langa Tribunalul Dolj, cu propunerea de trimitere in judecata a Nataliei Carmen Paunescu, pentru infractiunile de ucidere din culpa si vatamare corporala din culpa.

Sotia lui Adrian Paunescu a produs accidentul in 31 iulie a.c., pe raza comunei Pielesti, accident soldat cu trei morti si o persoana grav ranita, victimele aflandu-se intr-un autoturism care circula regulamentar.

Carmen Paunescu a depasit o coloana de sapte-opt autovehicule, care circulau in acelasi sens de mers. Jeep-ul condus de ea a intrat pe contrasens si a lovit frontal autoturismul Dacia Nova, condus regulamentar de Marin Burlan (45 de ani).

Accidentul s-a soldat cu moartea soferului Daciei, a sotiei acestuia, Elena Burlan (43 de ani) si a fiicei lor, Laura Florentina (18 ani). Cealalta fiica a sotilor Burlan, Silvia (15 ani) a fost grav ranita, ca si fiica si sotia senatorului Adrian Paunescu.

Politistii doljeni au stabilit, inca de atunci, ca vinovata de producerea accidentului a fost Natalia Carmen Paunescu. Cu toate acestea, rudele supravietuitoarei Silvia Burlan nu sunt prea sigure ca Natalia Carmen Paunescu va fi condamnata. Ion Sandu, unchiul fetei, spune ca isi mentine parerea ca sotia senatorului Paunescu nu va fi condamnata.’

(de HotNews.ro, Vineri, 24 septembrie 2004)

Aici au murit niste oameni? Si? Pai atunci, un mic accident e o nimica toata!

Buna,

Am si eu o intrebare: nu au zis doctorii ca fata nu a fost lovita? Cum au putut dovedi procurorii ca ar fi fost lovire?

Paunescu a platit cu iesirea de pe scena politica/publica cam de prin momentul ala. scenarii si scenarii ….