De cine sa divorteze? De PSD? De blogul lui? De matusa Tamara? De social-democratie?

de cine vrei tu, doc!
by the way, felicitari pt nominalizare

Sutule, ce dracu faci? Sutu senzational toata noaptea in direct, despartiri rasunatoare, crime si violuri pe gustul tuturor

adriana, deci nu…

Merci!

pai uite d-aia a fost nastase ce-a fost…si va fi mai mult decat a fost..
Nici nu s-a scuturat omul bine dupa 3 ani de penitenta….
..ca ziaristii au si inceput sa-i numere divorturile!

Pasarelele alea s-au transformat in furnicute, cum naiba sa ai incredere in surse din astea?

voi nu credeti nici daca vedeti cu ochii vostri )

divorteaza de dana? oricum, gretos cel care i-a facut blogul, gretosi cei care-l pupa-n fund pe blog

nu te-as contrazice, dodo

acest stol de pasarele probabil s-a inspirat din Academia Catavencu de miercuri, 20 iunie 2007, pagina 2, unde apare informatia ca Nastase s-ar putea desparti de Dana (din cauza belelor penale). prin urmare, bravo, mai pasaricilor din stol, care stiti sa cititi presa

@catalin> raspunsul e nu

@sutu: aha. deci, iata, atunci tu esti a doua sursa. nu mai ramine decit sa zica si a treia persoana chestia asta, ca stirea sa fie verificata tripartit, ca la carte:))
P.S. ma gindeam eu ca nu strica un “probabil” in comentariul meu anterior:D

nu mai e cazul. a fost data deja publicitatii )

e doar o mitocanie ilogică, marca AC…n-are cum să divorteze din cauza problemelor penale pentru că nu ar rezolva nimic! Cum rezolvi un dosar penal din 2005 cu un divort in 2007?

dane, n-ar fi singura mitocanie ilogica in cee ce-l priveste pe nastase…

ptiu, ce-mi place asta cu blogul…e mai tare decat zahoo mess….barfe, smenuri,susanele

deci tu n-o crezi p-asta cu divortul…

nu

sa-i spuna cineva lui andronic ca, de exemplu, confiscarea averii se face atunci cind se termina procesul, nu cind e deschis dosarul. ceea ce inseamna ca singura mitocanie ilogica a emis-o el
P.S. ceea ce nu inseamna cu necesitate ca nastase va divorta au ba, insa arata ca el (andronic) arunca numai argumentele care ii convin. ceea ce e perfect normal, dane, nu te lasa, mergi mai departe

va rog sa va certati:))

fals, prietene… masura sechestrului asiguratoriu se pune la inceputul procesului, tocmai pentru a evita asemenea situatii. Si cum se poate evita print-un partaj eventuala confiscare a averii intr-un dosar in care ambii soti nastase sunt inculpati?deci ramane ilogic, iar argumentele lui andronic sunt in picioare, bine mersi

măi cristi, tu cauti rating…esti un dan diaconescu al bloggurilor. sau lazarus? mai bine ia de la mine lista celor mai frumoase alb ume de jazz şi lasă-te de diversiuni. că s-ar putea să devii bun şă îţi fac o ofertă de angajare. pe care să nu o poţi refuza!

)))) stai linistit, n-o sa ajung eu atit de bun

scuze pt greşelile din mesaj. poziţie incomodă, căldură mare…

@anca: instanta poate decide la finalul procesului confiscarea. insa (si aici ai partial dreptate), masura sechestrului poate fi impusa ceva mai devreme (dar nu neaparat la primul termen; in plus, sa nu uitam: termenele se tergiverseaza in romania din atit de multe motive incit, chiar daca instanta isi propune sa faca asta la momentul 1, sa zicem, ar putea sa se si intimple la momentul 13 sau 19 sau 232). insa, intreb: ai auzit sa se fi impus deja aceasta masura in vreun proces al lui nastase? vezi, despre asta vorbim

nu fi modest! promiţi…

pozitie incomoda? adica esti la guvern?

la soare…din cate am citit s-a instituit măsura sechestrului asiguratoiru. şi exact la situaţia asta mă raportam atunci când am scris primul mesaj. by the way, ai dreptate! în general folosesc doar argumentele care-mi convin…

@andronic: daca s-a instituit (desi eu nu as baga mina in foc pentru asta), you may have a point:)
P.S. toti folosesc argumentele care le convin, toti sintem cretani si toti mintim, da’ paradoxul ramine si bravo lui:D

@andronic: exact ce spuneam mai devreme: toti avem dreptate!!!:))) pentru ca, asa e (aici ai avut tu dreptate), s-a instituit sechestru, dar numai asupra unor conturi ale lui nastase. insa (si aici am eu dreptate), nu si asupra averii imobiliare, de exemplu (care depaseste, ca valoare, conturile)