Cum stau lucrurile? În proporţie de 99%, INEC prestează expertize pentru Poliţie şi Parchet. Spre exemplu, poliţia şi procuratura îl filmează pe unul că ia şpagă. Îl arestează, îl anchetează şi-l trimit în judecată. Aici, avocaţii lui pun la îndoială autenticitatea înregistrării. Instanţa dispune efectuarea unei expertize, menită a arăta că filmarea este sută la sută reală, adică există o continuitate tehnică impecabilă de la momentul declanşării camerei de filmat până la prezentarea filmului în faţa instanţei. Sarcina probei revine, aşadar, celui care a efectuat filmarea. Este în sarcina acuzatorului să demonstreze că filmul este real.
În cazul Băsescu, lucrurile stau semnificativ diferit. Sarcina probei, după cum vedem, nu revine celui care acuză, ci celui acuzat. Prin urmare, Băsescu nu are de ce să caute caseta originală şi camera cu care s-a filmat. Interesul lui nu e să demonstreze că filmarea este sută la sută reală, ci doar să afle dacă ceea ce s-a difuzat pe televiziuni este trucat. Atât şi nimic mai mult. Acest gen de examinare se numeşte “aviz de specialitate”, dar asta nu e de natură să-l facă mai puţin credibil. Abia dacă “Gardianul” şi Realitatea TV ar dori să demonstreze că filmul este real ar trebui să o facă cu ajutorul unei expertize. Caz în care cele două instituţii de presă ar trebui să fie interesate să aducă şi caseta originală, şi camera. Mă îndoiesc că o vor face vreodată.
Am făcut aceste precizări în aşteptarea avizului de specialitate pe care, bănuiesc, îl va primi Băsescu şi apoi să numărăm câţi ziarişti inteligenţi vor mima, cu competenţă şi profesionalism, prostia. Vizionare plăcută!”
Leave your Comment